Selección de jueces bajo la lupa: advierten discrecionalidad y peso político en concursos

Por Aries, la coordinadora del Programa de Apertura del Poder Judicial de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia, Clara Luccarella, analizó el Proyecto de Reglamento de Concursos para la Selección de Magistrados y advirtió que el sistema actual presenta “graves problemas” que afectan la transparencia y la independencia judicial.

Según explicó, la iniciativa impulsada por la Corte parte de un diagnóstico crítico sobre el funcionamiento del Consejo de la Magistratura, donde —sostuvo— existe una fuerte incidencia política en distintas etapas del proceso.

Uno de los puntos más cuestionados es la falta de garantías en la evaluación escrita. “Se detectaron filtraciones de los exámenes y problemas para asegurar el anonimato, lo que pone en duda la objetividad”, indicó.

También señaló irregularidades en la etapa de impugnaciones, donde los puntajes pueden modificarse sin criterios claros, generando cambios en el orden de mérito.

"Tinte ideológico" en la UNSa: polémica por supuesta alineación con Milei

Sin embargo, el foco principal está puesto en la instancia final: la entrevista personal. “Es la etapa más discrecional. No hay criterios objetivos ni límites en los puntajes, y eso permite que candidatos que estaban más abajo en el ranking suban considerablemente”, explicó.

En ese sentido, consideró que avanzar hacia mecanismos más automatizados y con mayor peso en las evaluaciones objetivas podría reducir esas distorsiones.

Luccarella también advirtió que el proyecto de la Corte no es vinculante y deberá ser analizado por el Consejo de la Magistratura. “Que provenga de la Corte no implica que deba aprobarse tal como está, tiene que ser discutido”, afirmó.

Por otra parte, alertó sobre el alto nivel de vacantes en el Poder Judicial, que ronda el 40%, lo que —según explicó— incrementa el poder de algunos jueces que deben subrogar más de un juzgado.

Finalmente, remarcó que el objetivo central de cualquier reforma debe ser garantizar jueces “idóneos e independientes”, y subrayó la necesidad de mayor transparencia en todo el proceso de selección.