Por Aries, Pedroza, abogado de la víctima, resaltó que de esta manera se deja entrever que el material tomado como prueba fue peritado, es válido y no ha sido editado.

“La novedad es que se ha rechazado lo que ha planteado la defensa en todos sus términos”, sostuvo el letrado.

De esta manera, ratificó que el material no fue obtenido de manera ilegal sino que fue la víctima misma quien lo grabó.

Pedroza recordó que si es que hay pruebas, es que Teruel haya reconocido los hechos y los audios al momento de declarar.

Por último, el abogado aseguró que ahora se espera la realización de nuevas pericias y se requiera juicio, en no más de 20 días.