Güemes, víctima del relato oficial que buscó borrar los liderazgos provinciales

En Cara a Cara, con la conducción de Mario Ernesto Peña, la historiadora e investigadora del CONICET, Sara Mata, analizó cómo se construyó la imagen de Martín Miguel de Güemes en la historiografía oficial argentina, y aseguró que su figura fue intencionalmente minimizada frente a otros próceres como San Martín y Belgrano.

"Quienes construyen la historiografía oficial argentina a fines del siglo XIX, como Bartolomé Mitre, le dan un inicio al Estado nacional ya consolidado y ubican entre los padres de la patria a Belgrano y San Martín", explicó Mata. Según sostuvo, ambos líderes quedaron fuera de los conflictos de caudillos, lo que los volvió más aceptables para la narrativa de unidad nacional.

En cambio, la figura de Güemes fue encasillada en la categoría de “caudillo” con una connotación peyorativa, que lo alejaba de esa imagen de héroe nacional promovida desde Buenos Aires. “Se lo presenta como un obstáculo para la construcción del Estado”, subrayó.

“Güemes resistió al centralismo porteño y defendió su propio liderazgo”

Mata destacó que se utilizó el término caudillo no con su significado original —el de un líder carismático seguido por el pueblo— sino con el sentido negativo que dominó el siglo XIX: “el caudillo como símbolo de la barbarie, de lo que impedía el orden y el progreso”.

Así, según la investigadora, la exclusión de Güemes del panteón oficial no responde a su falta de protagonismo, sino al hecho de que su liderazgo local y popular resultaba incómodo para el modelo centralista que se buscaba imponer desde la élite porteña.
“El problema no era lo que hizo Güemes, sino lo que representaba”, concluyó.