Neutralidad

El balotaje, que se efectuará el 19 de noviembre , ha dejado a sectores y referentes políticos en la incómoda posición de tener que optar entre candidaturas a las que no apoyaron en ninguna de las instancias electivas del actual proceso, iniciado el 13 de agosto pasado con las primarias de la que participaron 26 fórmulas presidenciales.

La segunda vuelta es un “mano a mano” entre dos fórmulas, que fueron las más votadas en las elecciones generales del 22 de octubre, en las que compitieron cinco candidatos a la Presidencia. El electorado armó una final ajena a la confrontación que desde 2015 viene definiendo el reparto de las funciones electivas y esa circunstancia complicó el pronunciamiento de un importante sector político, tradicional contendiente del oficialismo.

Un balotaje sucedió por primera y única vez en 2015, cuando se enfrentaron Mauricio Macri, de la alianza Cambiemos, y Daniel Scioli, del Frente para la Victoria. Con otros nombres y diferentes protagonistas, los dos espacios volvieron a competir pero el resultado se alejó de lo previsible por la intervención de una candidatura disruptiva, que en las PASO tomó la delantera y en las generales logró su inclusión en la segunda vuelta. A 10 días de su realización, nadie arriesga un resultado porque será electa aquella fórmula que obtenga la mayor cantidad de votos afirmativos válidamente emitidos, sin otra condición. 

En cualquier país cuyo sistema institucional contemple una segunda vuelta para la elección del Ejecutivo, no se espera neutralidad de los partidos que quedaron fuera de competencia; más aún, hasta se contempla la posibilidad que dispongan coaliciones políticas con alguno de los dos candidatos que participarán del balotaje. Suele ser una decisión muy discutida y con impacto negativo hacia adentro, como ha ocurrido con Juntos por el Cambio luego que los principales dirigentes de uno de los partidos que lo integran dispusiera acompañar a Javier Milei, de La Libertad Avanza, en desmedro de Sergio Massa, de Unión por la Patria.

No se pone en duda que se trata de una decisión pragmática frente a un mínimo de alternativas que le quedan a los que solo pueden optar por lo que quedó en pie. Seguramente dicha opción ni siquiera está cercana a las predilecciones personales o a la doctrina o ideología que profesan. Se les genera un conflicto ético partidario y personal que deben resolver sin incurrir en la traición política.

En primera persona lo explicó el ex mandatario salteño, quien consideró que en este balotaje se discuten cosas más profundas que quién gana. Según Urtubey, están en juego dos modelos del país, uno de los cuales es cercano a sus convicciones y hacia allí orientó su preferencia.

Es una responsabilidad ética de quienes han cubierto importantes funciones públicas pronunciarse por uno de los candidatos manteniendo cierta coherencia política y dando razones a quienes -en una o varias oportunidades- fueron sus votantes.

Salta, 09 de noviembre de 2023