El Gobierno habría pagado casi 3 millones de IFE que no correspondían

El último informe de la consultora Idesa evidencia fallas en el diseño del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) implementado por el Gobierno nacional para paliar la crisis generada por la pandemia del coronavirus.

“En la construcción del IFE se permitió que las personas -específicamente los menores de 25 años que vivían en la misma casa de su familia- se autodeclaren como hogar unipersonal. Esto llevó a que existan casos en que no eran hogares en sí mismos, sino que eran parte de la misma familia y recibían más de un beneficio por familia”, dijo a Cadena 3 Patricio Canalis, economista de la consultora.

Según el economista, una de las principales fallas fue que la Anses “no realizaba ningún tipo de comprobación de datos al respecto”. “Uno de los datos que cruzamos fueron la cantidad de beneficios que la Anses informó que dio en calidad de hogar unipersonal, y la cantidad de hogares unipersonales que realmente existen en Argentina”, explicó Canalis.

 “En las franjas etarias más bajas (de 18 a 24 años), Anses informó que le dio el IFE a 1.700 mil hogares unipersonales. Si uno va a los datos que publica Indec, existen en el país 119 mil hogares unipersonales en esa franja etaria”, continuó.

“Estamos contabilizando, más o menos, 2.800 mil personas que se declararon como hogares unipersonales sin serlo”, añadió y concluyó: “Quizá eran personas que sí lo necesitaban, pero no hacían parte del objetivo del programa”.

El informe de la consultora habla de “derroche y filtración de recursos”.

“Si los jóvenes que se declararon como hogar unipersonal son pobres, o no lo son, la verdad que no se sabe. Pero el Estado tampoco sabe si ese ingreso estuvo bien asignado. En definitiva, seguramente hay un montón de dobles coberturas y familias que están recibiendo más de un ingreso”, argumentó, por su parte, Jorge Colina, titular de Idesa.

Seguramente hay un montón de dobles coberturas y familias que están recibiendo más de un ingreso

“Al hecho de que prometen a la gente que van a recibir mensualmente 10 mil pesos, que después no terminan siendo ni 10 mil pesos, ni mensuales, terminan agregándole una muy mala focalización. En definitiva, está mal implementado”, opinó.

El especialista adjudicó las fallas en la implementación del sistema a una “falta de profesionalismo en la gestión del Estado”. “Esto se traduce en mayor gasto público y una alteración del déficit fiscal”, agregó.

Consultado respecto a por qué no hay mayor debate sobre la ayuda en momentos de crisis, Colina opinó: “Prevalece la idea de que dar está bien, independientemente de cómo sea”.

“Hay incluso superposición de ayudas: AUH, tarjeta alimentaria, IFE. Hay una generosidad ampliada, incuestionada, que se traduce en irregularidades que después va a ser complicado sacar”, agregó.

 Colina reconoció que no saben qué va a pasar con el ingreso. “Suponemos que será algo transitorio, pero a lo mejor deciden cambiarle el nombre (como lo hicieron con la tarjeta alimentaria) y dejarlo. Ahora, ¿quién lo va a pagar? la inflación, porque no es sostenible”, concluyó.

Fuente: Cadena 3