Salta llevó a Nación a la Corte por el Incentivo
Se presentó también una Medida Cautelar, en procura no sólo del dinero que la Provincia desembolsó en enero en el marco de ese concepto, sino también de los fondos que corresponden a los meses siguientes.
El Gobierno de la Provincia de Salta presentó un Recurso de Amparo ante la Corte Suprema de Justicia (Expte. CSJ 529/24) en contra del Gobierno nacional pidiendo por el Fondo Nacional del Incentivo Docente (FONID).
En su presentación recuerda que el FONID es creado por una ley del Congreso en el año 1998, con la finalidad de mejorar la retribución de los docentes, siendo prorrogado durante 26 años por distintas leyes y decretos.
Este fondo implicaba cumplir con la responsabilidad legal y constitucional que le cabe al Gobierno nacional a fin de garantizar su contribución al financiamiento del sistema educativo indicadas por las leyes vigentes. Acá se destacan dos leyes nacionales: la ley de Financiamiento Educativo (26.075) que establece expresamente la obligación del Estado nacional de contribuir al financiamiento del sistema educativo de las provincias y la Ley Nacional de Educación (26.206) que no sólo declara a la Educación como un bien público, sino también como una prioridad nacional y política de Estado.
Por otro lado, las partidas para atender el mencionado fondo se encontraban contempladas en el Presupuesto 2023 que fue prorrogado. Sin embrago el Estado nacional decidió unilateralmente, y a pesar de haber devengado el gasto la Secretaría de Educación de la Nación, no realizar la transferencia de los fondos correspondientes, los cuales a su vez son eliminados del mencionado presupuesto a través del DNU 280.
Por estos motivos, la Provincia no sólo pide se restituya el FONID y los fondos de Conectividad, sino también se declare la Nulidad e Inconstitucionalidad del DNU 280 y solicita una Medida Cautelar, en procura del dinero que el Estado provincial desembolsó en ese concepto en el mes de enero y de los que corresponden a los meses siguientes, mientras se discute la cuestión de fondo.
Entre los argumentos se destaca que la decisión del Gobierno nacional implicó una disminución sustancial y sorpresiva de los recursos previstos por la Provincia, además de una disminución de los salarios que perciben los docentes.
Te puede interesar
Seis años de prisión para Patricia Argañaraz y Ana María Cerezo por estafas en la ADP
El juez José Luis Riera ordenó la inmediata detención de las dos mujeres. Los otros dos acusados recibieron penas condicionales.
Causa Seguros: Alberto Fernández pidió postergar su indagatoria
También reclamó la nulidad de la declaración. El juez Ercolini lo había citado para el miércoles. Además hay otras 38 indagatorias pendientes.
Estafas en la ADP: Piden siete años de prisión para Patricia Argañaraz y Marita Cerezo
En los alegatos por la causa que investiga presuntas estafas con planes de viviendas, la Fiscalía también pidió 10 años de inhabilitación para ejercer cargos electivos en el gremio.
[VIDEO] Tartagal: juzgan a la mujer que se robó a una bebé del hospital
El hecho ocurrió en el nosocomio local el 14 de julio de 2023 y la menor fue encontrada al día siguiente en un predio abandonado en barrio de esa ciudad.
[VIDEO] Acusan a una mujer de usar a su nieta de 13 años para entregar droga
Una mujer de 56 años fue imputada acusada de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. Tras la audiencia, desde la Fiscalía se solicitó que continúe detenida.
Patricia Argañaraz no declaró en el juicio por estafas en la ADP
Raúl Argañaraz y Ana María Cerezo asumieron una postura de mutua acusación, delegando la responsabilidad el uno en el otro. El lunes, desde las 8:30, está previsto que se desarrollen los alegatos de las partes.