Sergio Chibán y el sistema que lo sostiene

En una entrevista pública, Sergio Chibán llegó a definirse a sí mismo como “mafioso”. La frase quedó registrada como una autodefinición explícita. Algunos la interpretaron como ironía; otros no. En cualquier caso, no fue una caracterización ajena, sino una forma en la que él mismo eligió describirse, y que resulta clave para entender cómo concibe el poder y su ejercicio.

Chibán sostiene que la estructura que conduce tiene cinco unidades de negocios: la Liga, la Mutual, la fábrica de ropa, el salón para eventos y el hotel. La afirmación es explícita y reiterada. Cuando se le señala que la fábrica de ropa no deja ganancias, responde con una frase que repite con frecuencia: “No todo puede ser un negocio”. El problema no es la frase. El problema es la convivencia entre una estructura que se presenta como social y deportiva y una lógica de administración empresarial, sin rendiciones claras ni balances accesibles.

Cuando se analizan los números, hay una unidad que sobresale por volumen: la Mutual, a través del bingo. Según declaraciones públicas y publicaciones que circulan desde hace años, la Mutual realiza cuatro bingos anuales. Cada cartón tendría un valor aproximado de 20.000 pesos y, de acuerdo con esas mismas versiones, se venderían alrededor de 150.000 números en toda la provincia y también en zonas del norte argentino.

Se trata de cifras estimativas, ya que no existen balances públicos que permitan corroborarlas oficialmente. Si esas estimaciones fueran correctas, cada bingo implicaría ingresos cercanos a los 3.000 millones de pesos. Cuatro eventos de este tipo por año colocan a la Mutual frente a un flujo de fondos que exige, como mínimo, un nivel de transparencia excepcional. No se trata de imputar delitos, sino de señalar una ausencia: la de información pública verificable.

Mientras tanto, la realidad de los clubes es muy distinta. Salvo cinco o seis excepciones, la mayoría no puede pagar servicios básicos, no tiene césped en condiciones, carece de iluminación y no cuenta con canchas de entrenamiento adecuadas. La distancia entre una conducción que administra unidades de negocio y clubes que apenas sobreviven es cada vez más difícil de explicar.

A esa contradicción se suma otra. Dirigentes de la propia Liga sostienen que no todas las unidades aparecen reflejadas con el mismo nivel de detalle en los balances. El caso del hotel es el más mencionado. Si forma parte de la estructura que conduce la Liga, debería figurar con claridad. Si no lo hace, no es una condena judicial, pero sí una anomalía institucional que merece explicación.

Con todos los gobiernos

Chibán no es solo un dirigente deportivo. Es un hombre que atraviesa gobiernos. Tuvo vínculos fluidos con Juan Carlos Romero, con Juan Manuel Urtubey y hoy mantiene una relación directa con Gustavo Sáenz. La diferencia es sustancial: antes orbitaba el poder; hoy forma parte del gobierno. Ese paso le trajo mayor exposición pública, pero también denuncias, causas judiciales y acusaciones por amenazas y presunta administración fraudulenta.

Algunas de esas causas se cerraron pese a hechos que, como mínimo, llaman la atención. El propio Chibán reconoció públicamente la existencia de contratos verbales por montos millonarios. En la función pública, los contratos verbales no existen. Mucho menos cuando se habla de cifras cercanas a los 90 millones de pesos. El cierre de esas causas no despeja dudas: las profundiza.

En el ambiente dirigencial deportivo hay una definición que se repite con insistencia: “Nunca dio nada sin pedir algo a cambio”. Reformas estatutarias, votos, alineamientos. Quien acompaña, recibe respaldo. Quien no, queda marginado y es señalado como desestabilizador. No es una denuncia penal. Es una descripción política de un modo de acumulación de poder.

Ese esquema quedó expuesto en un episodio concreto. Este medio pudo chequear la información de una reunión con autoridades de la AFA, de la que participaron el presidente de Gimnasia y Tiro, el delegado de AFA en Salta y el entonces ministro de Turismo y Deportes. Según relatan más de un asistente, allí se planteó con claridad que la operación para que Gimnasia y Tiro no ascendiera estaba directamente vinculada a la asamblea que se aproximaba en el club.

La lectura fue directa: con un club ascendido, el candidato impulsado por Chibán no tenía posibilidades reales. El ascenso fortalecía a la conducción existente y desarmaba cualquier intento de control político. Frenar lo deportivo no fue una decisión futbolística, sino estratégica.

"Yo no voy a renunciar"

En paralelo, comenzó a circular con fuerza una versión en ámbitos políticos y deportivos. Según ese relato —que este medio no pudo corroborar documentalmente—, a principios de diciembre se le habría pedido la renuncia. La respuesta, siempre según esa versión, habría sido tajante: “Yo no voy a renunciar. Si quieren, que me echen. Y si me echan, hablo”. La información trascendió sin fuentes identificables, alimentando especulaciones sobre el peso real que Chibán conserva dentro del sistema de poder.

Todo esto ayuda a explicar por qué, mientras persistan dirigentes con este nivel de acumulación de influencia, el deporte en Salta no logra crecer. No por falta de clubes, historia o talento, sino porque lo deportivo queda subordinado a disputas políticas, económicas y personales.

Sergio Chibán no es una excepción ni un caso aislado. Es el producto de un sistema que mezcla deporte, dinero y poder, y que se sostiene mientras no haya rendiciones claras, balances públicos y límites institucionales efectivos. Hasta que eso no ocurra, el resultado será siempre el mismo: clubes débiles, dirigencias condicionadas y un deporte que avanza mucho menos de lo que podría.