Ivana Chañi
El abogado especialista en derecho penal Nicolás Escándar analizó el proyecto del Gobierno nacional para bajar la edad de imputabilidad y advirtió que una reforma general, sin diferenciar tipos de delitos, puede terminar castigando de más.
En Vale Todo, por Aries, el letrado remarcó que el debate no debería centrarse únicamente en la edad, sino en una revisión integral de la ley penal juvenil, vigente desde 1980. “Es una norma muy vieja, de la dictadura, con muchos déficits, que hace años la Corte Suprema viene pidiendo reformar”, señaló.
Escándar explicó que, según los pocos datos disponibles en Argentina, los delitos cometidos por menores son escasos y los casos graves son excepcionales. En ese contexto, advirtió que si se diseña una ley penal juvenil pensando en delitos extremos, como el homicidio, existe el riesgo de que luego se aplique mayoritariamente a robos, que son las conductas más frecuentes entre adolescentes.
“El problema es legislar sin distinguir. Una ley pensada para hechos muy graves puede terminar utilizándose para castigar delitos menores”, sostuvo, y propuso como alternativa discutir la imputabilidad según la gravedad del delito, dejando fuera a las conductas leves o de mediana gravedad.
El abogado también cuestionó que el proyecto se trate en sesiones extraordinarias y planteó la necesidad de un debate amplio, con la participación de jueces, especialistas y académicos. Según explicó, la política criminal es una política pública más y debe basarse en datos, no en percepciones ni en casos aislados que se mediatizan.
Finalmente, insistió en que cualquier reforma debe contemplar garantías para los adolescentes, jueces y defensores especializados, y un sistema que evite que el paso por el derecho penal tenga efectos más dañinos que reparadores.
