Judiciales15/05/2025

Un camarista se opone a la continuidad de López Viñals en la Corte de Justicia de Salta

El juez Gonzalo Mariño presentó una objeción formal contra la postulación de Pablo López Viñals para un nuevo mandato en la Corte de Justicia de Salta, cuestionando la legalidad y la coherencia ética de su continuidad tras la reforma constitucional de 2021.

El Dr. Gonzalo Mariño, vocal de la Sala I de la Cámara en lo Civil y Comercial del Centro Judicial Capital, presentó una objeción formal ante el Ministerio de Seguridad y Justicia de la Provincia de Salta, en la que impugna la postulación del Dr. Pablo López Viñals para un nuevo mandato como vocal de la Corte de Justicia provincial.

En su escrito, fechado el 9 de mayo, Mariño cuestiona la legalidad y la legitimidad de la renovación propuesta por el Poder Ejecutivo. Argumenta que la designación de López Viñals por un nuevo período de diez años implicaría una aplicación retroactiva e indebida de la Constitución Provincial anterior, reformada en 2021. “Sólo considerando aplicable la Constitución anterior podría designarse nuevamente al Dr. López Viñals”, afirma, destacando que el texto constitucional vigente prohíbe expresamente la reelección de los jueces del alto tribunal.

Mariño también subraya una grave contradicción en la conducta del postulado. Detalla que López Viñals, en su actuación judicial reciente, sostuvo que la Constitución reformada se aplicaba incluso a jueces nombrados con anterioridad a su entrada en vigor. Según Mariño, esa postura sirvió como fundamento para limitar la carrera de varios magistrados, incluida la suya propia. “No puede sostener para otros una posición que para sí mismo desconoce”, remarca el camarista.

El escrito también hace hincapié en la necesidad de coherencia, buena fe y honradez intelectual por parte de quienes aspiran a integrar el máximo tribunal. “Un juez no puede aplicar dos criterios distintos para un mismo caso según su conveniencia personal”, sostiene Mariño, invocando la doctrina de los actos propios y señalando que el doble estándar demostrado por López Viñals lo inhabilita ética y jurídicamente para el cargo.

Finalmente, Mariño solicita que se rechace la postulación por ser incompatible con los principios republicanos y el marco normativo vigente. “La reconstrucción de la confianza pública exige gestos claros”, concluye, aludiendo a la responsabilidad institucional que debe guiar toda designación judicial en el contexto del nuevo régimen constitucional de la provincia.

https://seguridadyjusticia.salta.gob.ar/images/PDF/Postulacion/Lopez/Marino_.pdf

Te puede interesar

Otorgan libertad condicional a uno de los homicidas del Padre Martearena

Cumple la pena de prisión perpetua y pese a la oposición manifestada por el fiscal Ramos Ossorio y la familia del sacerdote, se le concedió el beneficio.

La madre de Thiago y Funes quedaron en libertad bajo domiciliaria

Se venció la prisión preventiva de 4 meses solicitada por la fiscalía. Arancibia, defensor de Funes, aseguró que hay “imágenes de cámaras que muestran” que la madre de Thiago no estaba al momento de su muerte.

Mendioroz Juncosa seguirá detenido hasta el martes: el juez fijó una caución de USD 164.000

Tras la audiencia de imputación, Rodríguez Pipino dispuso cinco días de prisión preventiva. La defensa propuso que el acusado cumpla una eventual domiciliaria en la casa de su madre.

Caso Mendioroz Juncosa: comenzó la audiencia de imputación y piden que siga detenido

La audiencia se desarrolla este jueves ante el juez Rodríguez Pipino. Por recomendación de su abogado, el acusado no declarará por el momento.

Mendioroz Juncosa ya está en Salta: quedó alojado en la Alcaidía y será imputado por estafas reiteradas

Tras cuatro años prófugo y una búsqueda que llegó hasta Australia, el extraditado fue trasladado desde Buenos Aires bajo custodia policial. La jueza Claudia Puertas dispuso su alojamiento como detenido en la causa por tres hechos de estafas en concurso real.

Le regularon $7.500 de honorarios y el Colegio de Abogados lo repudió

El Colegio de Abogados y Procuradores emitió un comunicado en el que critica una resolución que fijó esa suma a favor del Dr. Marcelo Medina en un proceso de ejecución de honorarios.