Con cuestionamientos a la Corte, apelaron la excarcelación del exjuez Reynoso

“El miércoles se presentó el recurso de casación y ahora tengo que esperar que el Tribunal Oral me conceda o no el recurso”, expresó el fiscal sobre la situación judicial del exjuez, Raúl Reynoso.

A continuación, explicó que de concederse el recurso, se lo eleva a la Cámara Federal de Casación Penal y allí nuevamente ingresa el expediente, se remite a la Fiscalía, el fiscal lo acepta o rechaza, en caso de aceptarlo se corre vista a la defensa y una vez que sucede se designa la audiencia que corresponda.

“Acá hay que tener paciencia, tengo por lo menos para seis meses más”, manifestó el fiscal.

En ese sentido, puso el foco en los tribunales los tiempos procesales, que a su entender rigen para los tribunales de primera instancia y los jueces federales, la cámara federal, “tenemos tiempos procesales, tres días, diez, ocho, etcétera”, indicó, y en contraposición señaló que la Cámara Federal de Casación Penal no tiene término, “hacen lo que quieren, pueden tener un expediente dos años y nadie les dice nada; y  los mismo pasa con  la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, agregó.

En esa misma línea, advirtió que si él se excede del plazo recibe una sanción, mientras que ellos pueden tener un expediente “durmiendo el sueño de los justos”, dijo con sorna.

“Las normas procesales están hechas parece para que las cumplamos  los jueces de primera instancia y después a nadie le importa los plazos procesales y las causas duermen”, insistió.

Retomando a la excarcelación del exjuez, Raúl Reynoso, sentenciado a la pena de 13 años de prisión efectiva por el Tribunal Oral Federal 1 de Salta, por  favorecer con resoluciones judiciales a narcotraficantes, Amad apuntó al tribunal.

“Habría que ir a preguntarle a los jueces si hay alguna otra razón, más de la que pusieron en el escrito en donde conceden la excarcelación porque más allá de que está detenido, tiene 17 meses de descuento de pena (por cursos y buena conducta), considero que no cumplió las dos terceras partes de la condena y tampoco está firme”, interpeló Amad.

Asimismo, recordó que “hay dos tribunales que han quebrado el estado de inocencia y que están diciendo lo mismo”.

“Esperemos a ver que dice la Corte”, dijo resignado, advirtiendo que este asunto es de una gravedad que merece ser resuelto a la brevedad y  no esperar que pasen cuatro años y esto nunca acabe.