Finalmente el Tribunal de Cuentas Municipal se expidió sobre el convenio firmado entre la Ciudad y CECAITRA para la instalación y funcionamiento de cámaras fiscalizadoras.

Cabe recordar que, días atrás, el Concejo Deliberante capitalino había solicitado la nulidad del convenio y, en la oportunidad, exhortó al organismo de control a tomar cartas en el asunto.

Así las cosas, el Tribunal pidió también la nulidad del acuerdo y dejó constancia sobre qué motiva su decisión. En primer lugar, desde el organismo entienden que el convenio avanza sobre recursos municipales – en cuanto a recaudación se refiere – y es por ello que necesariamente debe tener previamente su instancia de debate en el cuerpo deliberativo comunal.

Además, estableció que se trata de un ‘negocio jurídico’ y no de un ‘convenio de colaboración’ como el Ejecutivo Municipal describió, por lo que – entiende – la categorización es errónea.

En tanto, el Tribunal estableció que la actividad relacionada al convenio no es de índole privada; y es que, se sabe, la infracción de tránsito es una potestad exclusiva y excluyente del Estado, por lo tanto, se trata de una actividad pública.

Para finalizar, desde el organismo de control se advirtió que existe una subrogación convencional a favor de CECAITRA en cuanto a los porcentajes que se llevaría la firma producidos por las multas; algo que requiere aprobación por ordenanza.