Rocío Monteros Di Pietro
El procurador general de la Provincia, Pedro García Castiella, cuestionó con dureza el fallo del Tribunal de Impugnación en la causa por el femicidio de Jimena Salas y rechazó los planteos de la defensa de Javier Saavedra. Aseguró que tanto el tribunal de juicio como el de Impugnación coinciden en un punto central: no existen dudas sobre la participación de Saavedra en el crimen, aunque el segundo resolvió anular su mención en los considerandos de la sentencia.
En diálogo con Agenda Abierta, por Aries, García Castiella sostuvo que la diferencia entre ambos fallos es apenas "una sutileza absolutamente innecesaria", ya que el propio Tribunal de Impugnación afirma que "no caben dudas de la activa participación de Javier Saavedra en el crimen de Jimena Salas".
"El Ministerio Público en ningún momento pretendió llevar a la cárcel a un muerto o imputar a un muerto. Lo que no se puede hacer es dejar de decir cómo ocurrieron los hechos", remarcó.
El procurador explicó que reconstruir el hecho histórico resulta indispensable para avanzar con la situación procesal de los otros dos imputados y que, para ello, los jueces deben asignar el rol que tuvo cada uno de los involucrados.
García Castiella advirtió que la resolución generó una fuerte confusión en la sociedad y consideró que eso afecta directamente la confianza en el sistema judicial.
"La víctima más tristemente individualizada en un hecho como este es la credibilidad de la Justicia. La gente termina sin entender qué pasó y eso desprestigia a las instituciones", expresó.
Además, reveló que el Ministerio Público presentó un recurso contra la decisión y dejó planteada la posibilidad de acudir, si fuera necesario, tanto a la Corte Suprema de Justicia de la Nación como a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Según explicó, el eje del planteo es el derecho a la verdad de la familia de Jimena Salas y de toda la sociedad.
"Las hijas de Jimena algún día van a necesitar saber quién asesinó a su madre delante de ellas. El Estado tiene la obligación de establecer esa verdad", afirmó.
El procurador también fue contundente al responder las declaraciones públicas del abogado defensor de Javier Saavedra, Marcelo Arancibia, a quien acusó de instalar "una situación totalmente falsa".
"Ha recorrido numerosos medios insultando, desprestigiando y desacreditando a los investigadores. Introduce situaciones falsas y alguien tiene que salir a decir las cosas como son", manifestó.
Como uno de los principales argumentos, recordó que la propia perito genética propuesta por la defensa concluyó que el ADN hallado en la escena del crimen correspondía a Javier Saavedra.
"Esa perito, elegida por el doctor Arancibia, es quien dice que el ADN encontrado en la escena pertenece a Javier Saavedra", subrayó.
Finalmente, García Castiella sostuvo que, incluso dejando de lado esa prueba genética, el expediente reúne una cantidad de evidencia que hace incuestionable la conclusión alcanzada por la investigación.
