Un Banco le cerró la cuenta a un cliente y deberá pagarle $800 mil
Pese a los reiterados pedidos, el Banco nunca le informó al cliente el motivo del cierre.
La Sala Cuarta de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial no hizo lugar al recurso de apelación de un banco contra la sanción que le impuso la Secretaría de Defensa del Consumidor.
En consecuencia el banco deberá pagarle a un cliente 800 mil pesos por no haberle informado, pese a reiterados pedidos, los motivos por los cuales le cerró una cuenta corriente.
Los padecimientos del cliente comenzaron en 2018 cuando la entidad bancaria le mandó una carta documento informándole, sin más, que le cerraba la cuenta. Le daba cinco días para presentar la nómina de cheques librados, aún no presentados al cobro o registración, devolver lo no utilizados y además depositar en dos días 233.827,11 pesos.
La sanción al banco le fue impuesta por resolución 4760/22 de la Secretaría de Defensa del Consumidor invocando la infracción a los artículos 4, 8 bis y 19 de la Ley de Defensa del Consumidor.
El banco al apelar además pretendía la suspensión del recurso por encontrarse en trámite una acción judicial del cliente por los mismos hechos. El pedido no fue atendido por los jueces.
La jueza María Isabel Romero Lorenzo y el juez José Gerardo Ruiz apuntaron que la entidad bancaria presentó los informes pertinentes tres años después luego que se tuvo por fracasada la instancia conciliatoria y que se lo imputase por la presunta infracción a los artículos 4, 8 bis y 19 de la ley 24240.
La entidad incumplió en el caso, claramente, los deberes de información, prestación de servicio conforme a lo normado y al trato digno consagrados por los artículos 4, 19 y 8 bis de la ley 24.240.
“Nunca se informó al consumidor ni los motivos del cierre de la cuenta, ni la normativa en que basó su decisión ni de qué modo se componía la deuda cuyo pago intimó a pagar en el término de dos días, otorgando además un plazo notoriamente inferior al previsto por la normativa que rige la cuestión, lo que denota un serio menosprecio a los derechos del consumidor", señalaron.
Puntualizaron que la sanción aplicada en el caso “resulta ser ajustada a derecho”
Respecto del monto de la multa, consideraron los jueces que “no se advierte un exceso a los límites de razonabilidad exigibles en la valoración de esos antecedentes y la aplicación de la consecuencia jurídica, de conformidad a las previsiones y al objeto de la Ley 24240 y la Ley Provincial 7402”.
Te puede interesar
Temporal en Bahía Blanca: Confirmaron que los restos hallados en el río son de Delfina Hecker
Así lo informó hoy lunes a la mañana la fiscal Marina Lara. Una pericia antropológica y un posterior análisis de ADN fueron clave para identificar a la niña de un año.
Causa Kueider: la Justicia de Entre Ríos le dijo no a Arroyo Salgado
Un fallo del Tribunal de Apelaciones convalidó la competencia provincial en la investigación contra el ex senador y rechazó el pedido del Juzgado Federal de San Isidro
Santa Victoria Este: prisión preventiva para el gendarme acusado de homicidio
Según el informe, el hecho sucedió en finca Timotea, ubicada sobre ruta provincial 54, cuando dos hombres fueron sorprendidos dentro de la propiedad perteneciente a los padres del acusado.
Rechazan planteo de un preso de alto riesgo contra el protocolo de Bullrich en las cárceles
Se trata del presunto líder de una banda criminal en Venezuela, detenido en Corrientes bajo una falsa identidad.
Intentaron hackear el celular de Horacio Rosatti y la Justicia investiga posible espionaje
El hecho se enmarca en una serie de antecedentes que involucran intentos previos de duplicación de líneas telefónicas de jueces.
Desestiman denuncias de abogados de acusados por delitos durante la dictadura
Rafecas ya había dicho que no había delito para investigar, pero la Sala I de la Cámara Federal porteña había anulado su resolución. Por eso, el juez decidió avanzar con una serie de medidas de prueba.