Arancibia cuestionó la baja de la edad de imputabilidad y advirtió sobre una discusión “demagógica”

El abogado sostuvo que reducir la edad a 14 o 13 años no resolverá el problema del delito juvenil y reclamó un debate más profundo, con responsabilidad de Nación y provincias.

Sociedad30/01/2026

menor-prision-j

En ‘No es una tarde cualquiera’ – por Aries - el abogado penalista Pedro Arancibia cuestionó el proyecto que impulsa la baja de la edad de imputabilidad y advirtió que se trata de una discusión recurrente que reaparece cada vez que menores de edad intervienen en hechos delictivos, sin abordar las causas estructurales del problema.

“Hace mucho que se viene hablando de la baja de la edad de imputabilidad. Siempre se recurre a este tema cuando se instala la idea de que los menores son utilizados por bandas delictivas”, señaló el especialista, al tiempo que reconoció que existe cierto consenso social en torno a reducirla a los 14 años, e incluso posturas más extremas que proponen llevarla a 13 o menos.

Sin embargo, Arancibia fue enfático al afirmar que, más allá de la edad que se fije, la medida no ataca el fondo de la cuestión. “El problema es cómo se combate el delito, y no va a ser de esta forma. Es un tema mucho más profundo, pero muchas veces se apela a decisiones demagógicas o populistas”, sostuvo. En ese sentido, remarcó que la discusión también debería darse a nivel provincial.

El penalista advirtió además sobre las condiciones del sistema actual. “Hoy tenemos adultos hacinados en las cárceles y un régimen penal juvenil que tampoco funciona. Si se avanza con una baja en la edad de imputabilidad, las provincias también van a tener que revisar seriamente sus políticas penitenciarias en materia juvenil”, indicó.

Arancibia recordó que existen recomendaciones de organismos internacionales como Naciones Unidas y UNICEF que desalientan la reducción de la edad de imputabilidad y subrayó la necesidad de diferenciar conceptos. “Imputabilidad es una cosa —cuándo una persona comprende lo que hace— y punibilidad es otra, que tiene que ver con aplicar las mismas penas que a un adulto. Hay mucha ignorancia cuando se dice que un delito cometido por un menor es lo mismo que uno cometido por un mayor”, afirmó.

También sostuvo que la decisión histórica de fijar en 16 años el límite de imputabilidad no debería retroceder. No obstante, reconoció que los delitos aberrantes generan un fuerte impacto social y habilitan un consenso emocional en favor de medidas más duras.

Finalmente, el abogado planteó una pregunta central: “Si lo que se busca con una sanción penal es la reinserción social, ¿en qué condiciones se hace hoy, tanto para adultos como para menores?”. Y concluyó con una crítica al enfoque oficial: “Estamos dispuestos a bajar la edad de imputabilidad, pero no tenemos resuelto el presente. Es gestión para la tribuna. El rol de las provincias es clave, porque son las que juzgan y administran los centros de detención, y esa parte del problema sigue sin respuesta”.

Te puede interesar
Lo más visto

Recibí información en tu mail