Reconvierten un amparo en acción de inconstitucionalidad
La Corte de Justicia de Salta calificó como acción de inconstitucionalidad la acción de amparo colectivo presentada contra el inciso “f” del artículo 6 de la resolución 54/20 del Comité Operativo de Emergencias (COE), en el apartado que refiere a los municipios en aislamiento.
En su presentación afirmaron que la norma atacada veda la actividad que desempeñan los propietarios de gimnasios, entrenadores personales, profesores de gimnasia, de danzas y todo el universo al que corresponden quienes utilizan espacios dedicados a la práctica de actividades físicas, deportivas y artísticas de locomoción, afectando el desarrollo de su actividad profesional, comercial y laboral.
En sus consideraciones, el Alto Tribunal advirtió que el objeto de la acción intenta impugnar, por inconstitucional, una resolución que constituye una norma jurídica de alcance general. En ese sentido, la Constitución Provincial prevé la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde al acto u omisión lesiva en el marco del amparo, esta circunstancia exige la existencia de ese “acto u omisión lesiva”, lo que no fue invocado en este caso. Agregaron que según la constitución local, a la Corte solamente le compete conocer y decidir en las acciones de amparo respecto de actos u omisiones de alguna de las Cámaras Legislativas o del titular del Poder Ejecutivo.
Según lo prescripto en la Constitución Provincial, la Corte de Justicia resultaría incompetente para decidir en instancia originaria, por tratarse de un amparo en contra de una disposición emanada de un órgano no contemplado en la norma.
No obstante, tuvieron en cuenta que los demandantes invocaron perjuicios y vulneraciones a derechos de raigambre constitucional, particularizados en el sector que integran, y este planteo se encuadra en la acción de inconstitucionalidad.
La acción popular de inconstitucionalidad prevista en el artículo 92 de la Constitución Provincial, se encuentra abierta a todos los habitantes, y no tiene otro objeto que hacer prevalecer la supremacía de la Constitución sobre cualquier norma local inferior que contraríe sus términos.
En tales condiciones sólo cabe calificar jurídicamente la pretensión deducida como acción de inconstitucionalidad, y por ello la Corte de Justicia se declaró competente para entender en el caso.
Te puede interesar
Imputaron al ex diputado kirchnerista Emiliano Estrada por haber montado una usina de fake news con fondos públicos
Si bien se había pedido su desafuero, la Justicia tuvo que esperar a que finalizara su mandato el pasado 10 de diciembre. Lo acusaron por abuso de autoridad y peculado de servicios
Ciberdelincuencia: dos condenados por la estafa piramidal con criptoactivos Yomigt
Los acusados reconocieron su participación en la estafa que afectó al menos a 792 personas en Salta. Además, se dispuso que los fondos incautados sean destinados a la reparación económica de las víctimas.
El Gobierno apeló el fallo por la Ley de Emergencia en Discapacidad
La Procuración del Tesoro apeló la resolución del juez federal de Campana, Adrián González Charvay, que obliga al Estado a ejecutar de inmediato la Ley de Emergencia en Discapacidad.
Causa AMIA: Testigos iraníes aportaron datos clave en Francia
En un avance estratégico para la causa AMIA, cuatro miembros del Consejo Nacional de Resistencia de Irán (CNRI) declararon como testigos ante el fiscal Sebastián Basso en las afueras de París.
El Gobierno denunció penalmente al gremio de los Controladores Aéreos
La empresa estatal EANA presentó una denuncia penal contra el gremio de controladores aéreos (ATEPSA) ante el juzgado de Daniel Rafecas, acusándolos de poner en riesgo la seguridad de los vuelos en Ezeiza y Aeroparque.
Cristina Kirchner autorizada a usar la terraza
El Tribunal Oral Federal 2 concedió a la ex presidenta Cristina Kirchner el acceso a la terraza del edificio de San José 1111, donde cumple su condena bajo arresto domiciliario.