Los jueces de Rubén Arias Nallar  y Eduardo Barrionuevo, dijeron que las objeciones de la defensa se reducen simplemente a una valoración distinta de los elementos probatorios tenidos en cuenta en la sentencia, sin que ello alcance para conmover la solidez de la fundamentación del fallo.

Agregaron que las versiones aportadas por las entonces menores de edad durante el debate son las que deben prevalecer sobre otras, ya que el testimonio prestado en el juicio es la prueba propiamente dicha. Además es ése el momento en que la defensa puede zanjar las dudas que le surgían a lo largo del relato y con respecto de los relatos anteriores.

Destacaron que atenta contra el normal desenvolvimiento sexual  de un menor el permitir, no impedir o incluso mostrar indiferencia, que cinco mujeres (cuatro de ellas menores de edad) ingresen en una pileta en ropa interior, en el contexto de un asado con una fuerte presencia masculina de edad adulta y a altas horas de la noche, permitirles el ingreso a la vivienda y que se saquen fotos, para generar la oportunidad de proponer “tener algo”, aumentando la posibilidad de que sea aceptada.

Por esta razón, le atribuyeron razón al tribunal juzgador en cuanto consideraron que todo constituyó un ambiente ideal para las propuestas de índole sexual que surgieron con posterioridad.

Manifestaron que, a propósito de aquellos que dijeron desconocer la minoría de edad de las víctimas, el comportamiento de las menores en todo momento dejó en claro la falta de madurez psico-física y sexual para entender lo que ocurría.

Por ello los jueces decidieron no hacer lugar a los recursos de casación interpuestos por las defensas de los imputados.

Mazzone era intendente de El Bordo, cuando se difudieron fotos de él con menores en traje de baño. La situación generó un polémica en todo el país, que devino en la intervención del municipio.