Debate por el Instituto de Promoción de la Carne: "Hay que analizarlo un poco más"

Las cuatro entidades que integran la Mesa de Enlace y las principales cámaras frigoríficas rechazaron el anteproyecto impulsado por el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, que propone eliminar la obligatoriedad de los aportes destinados a financiar el Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA).

El presidente de la Sociedad Rural de Salta, Alfredo Figueroa, en ‘Hablemos de política’ por Aries consideró que la continuidad y el funcionamiento del organismo deben analizarse con mayor profundidad, especialmente por su papel en la apertura y consolidación de mercados para la carne argentina.

“Creo que hay que analizarlo un poco más. Creo que el Instituto de Promoción de la Carne tiene cosas interesantes, justamente, en un mundo donde hay que posicionarse y hay que ganar mercados permanentemente”, afirmó.

Figueroa sostuvo que la utilidad del instituto debe evaluarse a partir del cumplimiento de sus funciones y de los resultados obtenidos. “Si el rol de este instituto cumple con esos objetivos, es muy bueno tenerlo. Si los objetivos no se están cumpliendo, hay que debatirlo, hay que ponerlo sobre la mesa, y me parece que eso es lo que está pasando hoy”, señaló.

Más allá del debate por el IPCVA, Figueroa destacó la actitud de los productores frente a las dificultades económicas, productivas y climáticas que atraviesa el sector. “Los productores estamos esperanzados, estamos tratando de ver siempre el vaso medio lleno y empujando”, indicó.