Caso Ramasco: denuncian pruebas desaparecidas y un expediente "distorsionado"

La investigación por la muerte de Lautaro Ramasco sumó un nuevo capítulo luego de que la abogada querellante Sandra Domene cuestionara el trabajo realizado durante la instrucción del expediente y asegurara que parte de la información que llegó a los fiscales habría estado incompleta o distorsionada.

Domene aclaró que, a su entender, el problema no radica en una falta de intervención del Ministerio Público Fiscal sino en cómo habrían llegado determinados datos al expediente. “El fiscal delega facultades, no puede hacerse todo personalmente. Responde por quienes están a su cargo. Pero el personal le oculta información”.

Ante la consulta sobre si la información no había llegado al fiscal, respondió: “No es que no le ha llegado. Le ha llegado distorsionada, que es diferente”.

En ese sentido, aseguró que antes del homicidio existieron antecedentes que, según sostuvo, hoy no aparecen dentro del circuito judicial. “Lautaro en abril de 2024 había denunciado lesiones. Esa denuncia desapareció. El certificado desapareció y eso estaba en la Fiscalía de Limache”.

También afirmó que una presentación realizada por la hermana de la víctima el día del hecho tampoco habría quedado incorporada. “La denuncia de amenaza que hace la hermana en el momento del accidente, porque primero era supuestamente un accidente, también desapareció cuando llega a la Fiscalía Penal número 5”.

A partir de esos planteos, la abogada sostuvo que la familia comenzó a reclamar garantías institucionales para el avance del expediente. “Yo considero que el gobernador tiene que garantizar el acceso efectivo a la justicia a los padres. Tenemos un objetivo y es buscar la verdad. No mezclemos más”.

Además, indicó que solicitó en dos oportunidades nuevas medidas de prueba que, según afirmó, no fueron concretadas. “Dos veces le pedí a la Fiscalía Penal número 5 que se haga la extracción física de uno de los celulares de Ramasco que tengo yo, que es el que usó hasta octubre de 2024. Nunca lo hicieron”.

En otro tramo de sus declaraciones, Domené cuestionó el informe elaborado por personal de la Brigada de Investigaciones y sostuvo que la hipótesis oficial sobre el hecho no coincide con el análisis que realizó la querella sobre registros audiovisuales.

Según explicó, el estudio de cámaras de seguridad permitiría reconstruir una secuencia distinta de los momentos previos al impacto fatal. “Hay tres circunstancias que surgen del análisis de cámaras”.

La letrada describió que, según su interpretación, primero habría existido una situación previa con una camioneta y luego otro episodio en inmediaciones de avenida Tavella. “Cuando pasa Lautaro Ramasco y se produce el lanzamiento, se logra observar como uno de los acusados mueve su mano de este a oeste, es decir, es imposible que alguien la piedra vaya de sur a norte”

También sostuvo que, según su reconstrucción, el momento en que se rompe el vidrio del vehículo no coincidiría con la hipótesis actualmente sostenida. “Cuando pasa el primer árbol, el vidrio estaba sano. El vidrio se rompe entre el primero y el segundo árbol, donde se ve un masculino parado que hace un movimiento sospechoso con su mano izquierda” señaló.

Finalmente, la representante legal planteó que, en función de esa interpretación, deberían analizarse otras posibles responsabilidades. “Romper un vidrio le tendría que haber arrancado la cabeza o por lo menos mínimamente una tentativa de homicidio tendría que estar también imputada”.