Agustina TolabaEn el marco de la causa que investiga el homicidio de Lautaro Ramasco, la abogada querellante Sandra Domene aseguró en N&N que en el teléfono celular secuestrado durante un allanamiento realizado en diciembre de 2024 al comunicador salteño Gustavo Vaccarella se encontraron imágenes que, según indicó, corresponden a material de abuso sexual infantil y que no habrían sido incorporadas inicialmente al análisis oficial.
Las declaraciones fueron realizadas luego de una audiencia multipropósito en la que la Justicia dispuso abrir nuevas líneas de investigación a partir del contenido extraído de dispositivos secuestrados durante la causa.
Domene sostuvo que el hallazgo fue realizado por la propia querella y cuestionó el trabajo realizado previamente por la Brigada de Investigaciones. “Si bien es explotación sexual infantil, el tipo penal es pornografía infantil. Es en el mismo celular que la Brigada de Investigaciones no encontró las imágenes, las encontré yo”, afirmó.
Según explicó, junto al material que menciona haber detectado también aparecieron otros elementos que, a criterio de la querella, deberían ser incorporados al análisis del expediente.
“Junto con las imágenes estaban las fotos del momento, del auto donde está el vidrio roto y ya chocado; fotos personales del fallecido, fotos del fallecido con quien era su pareja, fotos de informes comerciales que se pidieron porque quería saber dónde trabajaba. Incluso ingresó y se creó una cuenta para ver el LinkedIn de Ramasco”, señaló.
La abogada cuestionó que esos elementos no hayan sido considerados relevantes por los investigadores. “Toda esa información, según la Brigada, no hace al hecho. Entonces toda la fiscalía que está interviniendo se está basando en un informe de una brigada que ocultó información. O lo hizo porque fue negligente o lo hizo de manera dolosa”, sostuvo.
Domene también volvió a apuntar contra el procedimiento realizado durante el allanamiento y puso en duda la transparencia de algunas actuaciones. “¿Desde cuándo un allanamiento se le avisa a quien lo tienen que allanar? ‘Te voy a allanar’, hablar dos veces y después decirle ‘mañana te allano’. Eso no existe”, manifestó.
En ese marco, vinculó además sus cuestionamientos con otras actuaciones judiciales relacionadas al análisis de dispositivos. “La misma fiscalía que nos está imputando por amenazas y no hace la extracción física del teléfono que he ofrecido dos veces y pedí testimonial y demás, es la que tiene que investigar al suboficial que acordó el allanamiento”, expresó.
Finalmente, la representante de la familia de Lautaro Ramasco afirmó que mantiene expectativas sobre el avance de la nueva etapa de investigación, aunque señaló que persisten dudas en el entorno de la víctima.
