Polémica por las derogaciones a discapacidad y financiamiento universitario: la posición de diputados salteños

Este miércoles, la Cámara de Diputados debate el Presupuesto 2026. Y, a pesar de las críticas de la oposición, el Gobierno logró que la iniciativa mantenga las derogaciones al financiamiento universitario y la emergencia en discapacidad.

Desde el recinto, la diputada por Salta Yolanda Vega (Innovación Federal), señaló que, si bien el bloque comparte el objetivo general del presupuesto, marcó disidencias y cuestionó las derogaciones.

“Desde nuestro espacio político defenderemos siempre y resguardaremos los derechos de las personas con discapacidad y de la educación pública, por eso no podemos acompañar el artículo 75, que deroga la emergencia de estas dos problemáticas tan sensibles para nuestra provincia y para el pueblo argentino”, afirmó.

Además, reclamó mayores recursos automáticos para las provincias a fin de afrontar responsabilidades indelegables y destacó la necesidad de fortalecer la obra pública. En ese marco, sostuvo que el presupuesto debería avanzar hacia “un federalismo fiscal genuino, con reglas claras, automáticas y equitativas”.

En una línea similar, el diputado nacional por Salta Bernardo Biella -por Aries- celebró que, tras dos años, el Congreso vuelva a debatir un presupuesto nacional recordando que “en las provincias como Salta, aproximadamente el 75% de los recursos provienen de la Nación”.

Sin embargo, fue contundente al anticipar su voto negativo al artículo 75. “Lo voy a votar en contra, porque hemos trabajado por todo lo contrario, hemos buscado lograr mejorar la calidad de vida de estas familias. No hablamos de personas, hablamos de familias”, afirmó

Además, negó que su posición esté vinculada a transferencias recientes de fondos nacionales a la provincia y aseguró que su rechazo al artículo ya estaba definido con anterioridad.

En contrapunto, el diputado salteño Julio Moreno Ovalle (La Libertad Avanza), defendió con firmeza la iniciativa del oficialismo y apuntó contra el kirchnerismo por las demoras en alcanzar el quórum para iniciar la sesión.

Sobre las críticas al artículo 75, el legislador libertario sostuvo que las leyes derogadas responden a “políticas de parche” impulsadas con fines electorales. “Ahora hay que hablar de proyectos, de un plan de gobierno y de equilibrio fiscal. Las políticas de parche no sirven y ya lo demostramos”, señaló.

Por su parte, el diputado salteño Carlos Zapata (La Libertad Avanza), afirmó que “son leyes totalmente inviables, porque no existen los recursos financiarlas”.

“El desborde en el gasto público con estas cuestiones populistas y apelando a a la sensibilidad en causas que realmente pueden resultar nobles, pero se transforman en totalmente interesadas, y arteras cuando lo maneja de esa forma la oposición, es lo que lleva a que la política se transforme en una especie de jaula de leones, donde todos se quieren morder. Si no se puede financiar, no puede existir”, manifestó.