Mendoza: Destutiyeron al ex juez federal Walter Bento, acusado por corrupción

El juez federal de Mendoza Walter Bento fue destituido por cinco causales de mal desempeño de sus funciones. Por mayoría, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación entendió que en el caso hubo “motivos graves”, “desmedro de su idoneidad” y “pérdida de aptitudes”.

Con esta decisión Bento perdió los fueros de inmunidad de arresto que tenía como juez y pueden activarse los pedidos de prisión preventiva que tiene dictados y firmes en una causa penal que afronta por corrupción en un tribunal oral federal de Mendoza. Por ese motivo, Bento no estuvo presente en la lectura del veredicto, sino que se presentó en el tribunal oral.

“Vamos a presentar un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para apelar la destitución y creemos que esa presentación tiene efectos suspensivos de los efectos del fallo. Si eso no funciona, Bento va a ir preso, no se va a fugar”, anunció el abogador defensor Mariano Fragueiro Frías tras la lectura de la destitución. El abogado agregó que el destituido juez presentó en el tribunal oral de Mendoza un escrito en el que informó que va a apelar el fallo.

La Constitución Nacional establece que la decisión del Jurado no es apelable y, sin fueros, podría quedar detenido. Sin embargo, la defensa de Bento se basará en antecedentes donde las apelaciones fueron aceptadas para llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. De esa forma, buscará que el Tribunal Oral no ordene la detención.

Quienes votaron por la destitución fueron el juez Javier Leal de Ibarra; los senadores Daniel Bensusán (del Frente de Todos) y José Torello (del PRO y ex funcionario del gobierno de Mauricio Macri); las diputadas Anahí Costa (del Frente de Todos) y Ana Romero (del PRO); y el abogado Alfredo Barrau. En tanto, el juez Javier de la Fuente en minoría se inclinó por rechazar las acusaciones.

“El doctor Walter Ricardo Bento ha incurrido en actos que “perjudican al servicio público, deshonran al país o a la investidura pública” [Fallos 305:113], lo que, en función de las consideraciones tenidas en miras en los párrafos precedentes, configura causal de mal desempeño”, sostuvo el voto de la mayoría en el fallo.