“Esto se justifica y se basa en un clamor de la sociedad, en un pedido concreto de aquellos que entendemos a la democracia como una forma de gobierno donde el régimen republicano debe respetarse a rajatabla”, dijo la legisladora y añadió que hay antecedentes de reformas realizadas a sólo efecto de prorrogar mandatos, en el cargo unipersonal el Gobernador, como ocurrió en 2003.

Remarcó que en esta ocasión se busca limitar las reelecciones, tanto de los cargos ejecutivos como los legislativos y cambiar el régimen municipal para que los concejales tengan mandato de cuatro años

En relación al Poder Judicial, Villamayor dijo que existen antecedentes de querer perpetuar y dijo que hubo hace poco en Salta “una situación vergonzosa” cuando el gobernador Urtubey quiso mediante una ley modificar el artículo 156 de la Constitución y así darle mandato vitalicio a los integrantes de la Corte de Justicia. Desde la Asociación de Magistrados también se buscó la perpetuidad de los jueces 

“El concepto de vitalicio, propio de las monarquías y los gobiernos autoritarios, no de los sistemas democráticos. Se analizará si vamos a continuar que un período de seis años, donde los jueces sean inamovibles con opción a reelección, si será de 10 años a 15 o si duraran hasta que llegue la edad jubilatoria, pero de ninguna manera se plantea la posibilidad de que los jueces sean perpetuos en sus cargos”, destacó.

Por otra parte, Socorro Villamayor indicó que ante los planteos sobre un plebiscito o consulta popular, para decidir si se avanza con la reforma.

“La mejor consulta popular, la más cierta, fue en 2019 cuando la provincia de Salta votó al gobernador Gustavo Sáenz porque en su campaña manifestó que iba a limitar los mandatos”, dijo.