Sturzenegger defendió la reforma laboral y habló de indemnizaciones y juicios

A horas de la media sanción en el Senado de la reforma laboral, el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, explicó más en detalle algunos de los principales efectos que tendrá la Ley, como vacaciones, indemnizaciones y el banco de horas. También habló de qué pasará cuando el trabajador se enferme o lesione, cuánto menos cobrará y por cuánto tiempo.

En primer lugar, destacó que se trata de la primera reforma laboral aprobada desde la vuelta de la democracia, en un contexto en que la mitad de los trabajadores en la Argentina son informales y que hace una década no se crean puestos registrados.

Por puntos, Sturzenegger, en diálogo con Radio Mitre, se refirió a la “industria del juicio”, al subrayar que ésta no se vincula tanto con el monto base de las indemnizaciones —que equivale a un mes de salario por cada año trabajado— sino con la forma en que determinados fallos judiciales ampliaban significativamente ese valor.

Recordó que hace algunos meses, por ejemplo, se dio un caso muy comentado —el caso Piegari— en el que el trabajador alegaba ciertos perjuicios y el cálculo final terminaba incrementándose de manera considerable.

Uno de los puntos en discusión era la actualización de montos en juicios iniciados por hechos ocurridos cinco o seis años atrás. En esos casos, dijo Sturzenegger, algunos jueces aplicaban criterios que suponían una valorización del dinero “como si se hubiese invertido la plata” a tasas muy elevadas.

“Básicamente se reducen esos márgenes de incertidumbre. Entonces en la reforma se especifica, por ejemplo, que las sentencias se van a actualizar de determinada manera, y no vas a tener una sorpresa por ese lado”, remarcó.

Asimismo, se plantea que la retribución de los peritos quede asociada a su trabajo profesional y no a la magnitud económica del fallo.

“El trabajador no va a perder su indemnización. Tenemos uno de los regímenes en ese sentido más favorables del mundo, pero eso no era un problema sino la incertidumbre asociada a los juicios laborales”, resaltó.

En otro orden, el funcionario afirmó que la norma también “apunta a generar distintas maneras de ajustar la modalidad laboral a las formas actuales de trabajo, donde muchas veces las relaciones ya no responden al esquema rígido de 8 a 5 todos los días, como ocurría antes. Hoy la gente busca más diversidad, libertad y flexibilidad”.

“En ese sentido, un caso paradigmático —que surgió como aporte de Cristian Ritondo al proyecto— es el de los trabajadores de plataformas. Allí existía un problema importante: las propias empresas querían ofrecer seguros y otros beneficios, pero temían quedar encuadradas en una relación laboral típica. Con este cambio, esa situación se busca clarificar", precisó.

Sobre las negociaciones salariales, Argentina —según el planteo de Sturzenegger— tiene hoy un esquema de negociación salarial centralizado que “es único en el país” y que no es la regla en la mayoría de las economías.

Mencionó que Alemania negocia por regiones, mientras que Estados Unidos y Australia lo hacen a nivel empresa, buscando que la discusión salarial esté “mucho más cerca de la problemática de la empresa”.

El ejemplo que se repite es el de Italia, que comparte un sistema similar al argentino. Allí, se afirma, un acuerdo salarial definido en zonas más productivas termina aplicándose en regiones con otra realidad económica, lo que genera “exclusión y desempleo”.

El paralelismo con Argentina apunta a que convenios pensados para áreas de mayor productividad pueden resultar inviables en otras, “expulsando trabajo de esas zonas”.

Desde esa mirada, el proyecto introduce un cambio conceptual que el entrevistado define como “la federalización del trabajo”. La herramienta central es el principio de “prelación”, por el cual el convenio de menor alcance —por ejemplo, uno de empresa— pasa a prevalecer sobre el de nivel superior.

De acuerdo a Sturzenegger, el objetivo es habilitar que cada sector o empresa pueda ajustar sus condiciones a su situación concreta, contemplando la diversidad productiva y salarial entre regiones.

En ese sentido, sostiene que una estructura demasiado rígida impide adaptarse a realidades cambiantes, mientras que esta reforma busca abrir margen para que “cada empresa tenga la posibilidad de ajustarse a su condición”.

De esto modo, el ministro aclaró que los sindicatos de empresas son necesarios para que ello funcione.

Con información de Infobae