Esta semana, el juez Ignacio Colombo abrió la caja de pandora. Aunque lo hizo en defensa de sus derechos individuales como postulante a juez del Tribunal de Impugnación, en realidad tiró una bomba de sospechas de potencial corrupción: favoritismo y direccionamiento en el ámbito judicial.
Opinión 19/11/2021 Sonia Margarita Escudero
Lo que llamó la atención, dijo La Voz de Salta, es que quien obtuvo el mayor puntaje en el concurso es el Secretario del juez Luciano Martini Bonari, el hijo de la juez de Corte y presidenta del Consejo de la Magistratura. No quiero poner en duda las habilidades y conocimiento del postulante, lo que genera sospechas es la falta de transparencia sobre cómo y quién define el tema de examen. El medio[1] publica que la juez estaría “acomodando a la familia y los amigos antes de irse”.
Esta inferencia periodística es similar a mi afirmación en una entrevista, por la que el juez Martini me ha denunciado penal y civilmente. Lo que La Voz de Salta está afirmando es que existiría una especie de “banda” un tipo de organización que intenta controlar en el futuro este tribunal penal tan importante.
Mientras en la Convención Constituyente nos concentramos en tratar de evitar la influencia de la política sobre los jueces, lo que está apareciendo es una posible corrupción interna para asegurar que determinados jueces controlen el fuero penal, lo que conduce a un resultado de falta de independencia judicial interna.
El juez Colombo impugnó el procedimiento y solicitó la publicación de la totalidad de los exámenes rendidos por todos los aspirantes[2], lo que le fue negado en una actitud que hace sospechar que hubiera algo que ocultar. El concurso es público y por lo tanto, todos los documentos son públicos. El juez Colombo, a quien no conozco, tiene como cualquier postulante, derecho a acceder a toda la información y a que sus derechos sean respetados.
La reforma constitucional de 1998 diseñó un Consejo de la Magistratura al que prácticamente le entregó la designación de jueces a los jueces de la Corte. Los ingresantes, quedan totalmente bajo el control del Tribunal Superior, atento a las extraordinarias potestades sobre los jueces inferiores. Como afirma Luis Caro Figueroa[3] esta falla de diseño, propia de copiar mal instituciones foráneas, en nuestro sistema institucional conduce a la eterna sospecha.
No es la primera vez que un concurso es impugnado por la sospecha de que hubieran postulantes que conocieran el tema de examen. Pero esta vez, la negativa a exhibir públicamente las pruebas de oposición, constituyen una violación a lo dispuesto por la Constitución de la Provincia que establece que la selección de los postulantes a magistrados se realiza por “concurso público”[4]. Lo que es público no puede ser reservado o privado.
Un punto oscuro que atenta contra la regularidad procedimental del concurso es la falta de publicidad sobre quién y cómo selecciona en cada caso el tema de examen de la prueba de oposición escrita. No se conoce reglamentación. Tampoco cuáles son los criterios de calificación.
En cambio, a nivel nacional, ningún juez de la Corte Suprema integra el Consejo de la Magistratura. Por el contrario, se ha cuidado que exista en su composición un equilibrio entre la representación de los órganos políticos resultantes de la elección popular, con la de jueces y abogados. También lo integran personas del ámbito académico y científico[5]. El resultado es una institución más transparente y con procedimientos absolutamente regulados y públicos.
Para cada concurso existe, en a nivel nacional, un jurado técnico que presenta al presidente de la Comisión de Selección, por lo menos cuatro casos diferentes en cada concurso, en sobres de similares características, no identificables y cerrados de tal modo que se garantice su inviolabilidad. El caso de examen es sorteado frente a los concursantes, labrándose un acta para constancia[6].
En Salta, la falla de diseño institucional ha consolidado un Poder Judicial endogámico, donde el amiguismo y el parentesco es la regla y conspira contra la imparcialidad con que deben actuar los magistrados. Imagínense la gravedad que significa la designación de jueces de un tribunal penal de segunda instancia. Los que deciden quiénes serán sometidos a juicio y quienes zafarán.
En estas extraordinarias circunstancias, el gobernador debería instar a sus convencionales para revisar las fallas institucionales en Consejo de la Magistratura.
[1] La voz de Salta, disponible en: https://lavozdesalta.com.ar/categoría/5/jurídicas (17 de noviembre de 2021.
[2] El Tribuno: “Versiones, egos y tensión en la Justicia”, 18 de noviembre de 2021.
[3] Luis Caro Figueroa: “El Consejo de la Magistratura de Salta vuelve a rozar el esperpento institucional absoluto”. Disponible en iruya.com (18 noviembre 2021.
[4] Artículo 159 inciso a) Constitución de la Provincia.
[5] Artículo 114, segundo párrafo, Constitución Nacional.
[6] Artículo 31 del Reglamento de Concursos Públicos de oposición y antecedentes para la designación de magistrados del Poder Judicial de la Nación.
La universidad pública de gestión estatal fue condenada a cumplir su tarea sin recursos y ha resuelto resistir. La decisión incluye al conjunto de sus miembros y le da cabida a la sociedad en general, porque es una herramienta esencial para el desarrollo y no se puede abandonar.
Una catarata de cifras van cayendo sobre una ciudadanía inquieta y ningún dato genera certidumbres. En ese marco, el gobernador Gustavo Sáenz insiste en continuar por el camino del diálogo en la búsqueda de soluciones para la provincia y todos los argentinos.
Soplan vientos de cambio, intensos en algunas áreas de la organización institucional del país. Y las ráfagas exponen situaciones que demandan correcciones y, con certeza, una atención y control que debieran ser permanentes.
Esta semana se conocerá la inflación de marzo pasado. No se esperan sorpresas porque el bolsillo mide la temperatura de los precios en tiempo real pero es importante mensurar su dimensión para no alimentar expectativas que impactan negativamente.
Un pacto para vivir, odiándonos sol a sol, revolviendo más…En los restos de un amor, en un camino recto…A la desesperación. Desenlace en un cuento de terror…
En dos planos se está tratando la situación de las provincias. Mientras se define un nuevo marco legal que sustentará la política del gobierno de La Libertad Avanza, los gobernadores gestionan políticamente decisiones fundamentales para su situación.
Hoy martes los fanáticos de la Selección podrán visitar la Copa del Mundo Qatar 2022 desde las 9 a 18 horas.
El escándalo de Posco destapó la existencia de sociedades prestadoras de servicios mineros de capitales coreanos que perjudican a las proveedoras salteñas.
Por Aries el rector de UPATECO, Carlos Morello señaló que en Rosario de Lerma se lanzaron dos carreras orientadas en minería y esperan lanzar una Tecnicatura en Rosario de la Frontera, además resaltó capacitaciones conjuntas con empresas mineras como el armado de hormigón en Güemes.
El Tribunal de Impugnación confirmó la condena por injurias. El exdiputado nacional del PRO tiene otra causa por desobediencia judicial y será llevado al foro civil para reparar el daño.
La Sala Primera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, confirmó la multa impuesta por la Secretaría de Defensa del Consumidor a la firma Tarjeta Naranja S.A., por un monto de $1.200.000 pesos.